Posted by on 1 sierpnia 2018

Stany Zjednoczone stoją u progu najważniejszej zmiany w naszym systemie opieki zdrowotnej od wprowadzenia Medicare w 1965 roku. Ustawa, która została przyjęta przez Izbę i równoległy projekt ustawy przed Senatem obejmowałaby większość nieubezpieczonych Amerykanów, ratując tysiące istnień ludzkich każdego roku i kończąc nasz status jako jedynego rozwiniętego kraju, który naraża tak wielu swoich obywateli na ryzyko medyczne. bankructwo. Co więcej, rachunki spełniłyby ten cel, jednocześnie zmniejszając deficyt federalny w następnej dekadzie i później. Zreformowaliby rynki ubezpieczeniowe, obniżyliby koszty administracyjne, zwiększyliby polisy ubezpieczeniowe dla ludzi i zapewnili ubezpieczenie dla ubezpieczonych poprzez niedopuszczenie do ubezpieczenia medycznego i wykluczenia wcześniej istniejących warunków. A w szczególności projekt Senatu przybliżyłby nas do oswojenia niekontrolowanego wzrostu wydatków na opiekę zdrowotną, co grozi bankructwem naszego społeczeństwa. Mimo wielu powodów, by być podekscytowanym przełomem legislacyjnym, sceptyków jest mnóstwo. Ich krytyka będzie tylko głośniejsza, ponieważ projekt ustawy jest omawiany na parkiecie Senatu w ciągu najbliższych kilku tygodni. Ale główna krytyka rachunków jest w dużej mierze nieuzasadniona.
Jednym wspólnym refrenem przeciwników reformy jest to, że reprezentuje ona rządowe przejęcie opieki zdrowotnej. Ale reformatorzy podjęli kluczową decyzję na początku tego procesu, aby uniknąć przeprojektowanego przez rząd systemu opieki zdrowotnej na rzecz budowania prywatnego systemu ubezpieczeń, który działa dla większości Amerykanów. Podstawowa rola rządu w tej reformie polega na finansowaniu ulg podatkowych, które osoby prywatne będą wykorzystywać do zakupu ubezpieczenia zdrowotnego od prywatnych firm za pośrednictwem zorganizowanych przez państwo giełd. W Massachusetts, która przeszła podobną reformę w 2006 roku, prywatne ubezpieczenie zdrowotne znacznie się powiększyło. Publiczna alternatywa ubezpieczenia zawarta w ustawie Senatu po prostu dodaje kolejnego konkurenta – na równych warunkach – na rynek ubezpieczeniowy, a Kongresowe Biuro Budżetowe (CBO) projektuje, że zarejestruje tylko niewielką mniejszość Amerykanów.1
Drugą krytyką jest to, że rachunki to pomyłki budżetowe. Jest to po prostu niepoprawne. Oba rachunki są całkowicie opłacane – w rzeczywistości obaj zmniejszą deficyt o ponad 100 miliardów dolarów w nadchodzącej dekadzie. CBO szacuje, że obaj w dłuższej perspektywie jeszcze bardziej zredukują deficyt, w szczególności projekt Senatu z jego silnymi środkami ograniczającymi koszty1. Niektórzy twierdzą, że rachunki nie zmniejszą deficytu, ponieważ Kongres nie będzie podążał za jego skutkami. planów redukcji kosztów, ponieważ nie udało się jej zrealizować w ramach programu stałego wzrostu dla lekarzy Medicare. Ale ten jeden przykład był absurdalnie nadużywany, biorąc pod uwagę spore cięcia Medicare, które Kongres dokonał w przeszłości; proponowane zmniejszenie wydatków na Medicare wynosi mniej niż połowę procentowej redukcji wprowadzonej w 1997 r., na przykład. 2. Sprzeciwianie się ustawie z powodu niewłaściwej obawy, że rząd nie może dotrzymać obietnic, jest zasadniczo zamknięciem procesu legislacyjnego.
Ponadto, niektórzy twierdzą, że rachunki są atakiem na Medicare i twierdzą, że niesprawiedliwe jest płacenie za rozszerzone ubezpieczenie poprzez zmniejszenie nadpłat na rzecz szpitali i prywatnych ubezpieczycieli oferujących plany Medicare Advantage
[więcej w: testy nietolerancji pokarmowej, mechanizm słyszenia, nfz szczecin kolejka do sanatorium ]

Powiązane tematy z artykułem: mechanizm słyszenia nfz szczecin kolejka do sanatorium testy nietolerancji pokarmowej

Posted by on 1 sierpnia 2018

Stany Zjednoczone stoją u progu najważniejszej zmiany w naszym systemie opieki zdrowotnej od wprowadzenia Medicare w 1965 roku. Ustawa, która została przyjęta przez Izbę i równoległy projekt ustawy przed Senatem obejmowałaby większość nieubezpieczonych Amerykanów, ratując tysiące istnień ludzkich każdego roku i kończąc nasz status jako jedynego rozwiniętego kraju, który naraża tak wielu swoich obywateli na ryzyko medyczne. bankructwo. Co więcej, rachunki spełniłyby ten cel, jednocześnie zmniejszając deficyt federalny w następnej dekadzie i później. Zreformowaliby rynki ubezpieczeniowe, obniżyliby koszty administracyjne, zwiększyliby polisy ubezpieczeniowe dla ludzi i zapewnili ubezpieczenie dla ubezpieczonych poprzez niedopuszczenie do ubezpieczenia medycznego i wykluczenia wcześniej istniejących warunków. A w szczególności projekt Senatu przybliżyłby nas do oswojenia niekontrolowanego wzrostu wydatków na opiekę zdrowotną, co grozi bankructwem naszego społeczeństwa. Mimo wielu powodów, by być podekscytowanym przełomem legislacyjnym, sceptyków jest mnóstwo. Ich krytyka będzie tylko głośniejsza, ponieważ projekt ustawy jest omawiany na parkiecie Senatu w ciągu najbliższych kilku tygodni. Ale główna krytyka rachunków jest w dużej mierze nieuzasadniona.
Jednym wspólnym refrenem przeciwników reformy jest to, że reprezentuje ona rządowe przejęcie opieki zdrowotnej. Ale reformatorzy podjęli kluczową decyzję na początku tego procesu, aby uniknąć przeprojektowanego przez rząd systemu opieki zdrowotnej na rzecz budowania prywatnego systemu ubezpieczeń, który działa dla większości Amerykanów. Podstawowa rola rządu w tej reformie polega na finansowaniu ulg podatkowych, które osoby prywatne będą wykorzystywać do zakupu ubezpieczenia zdrowotnego od prywatnych firm za pośrednictwem zorganizowanych przez państwo giełd. W Massachusetts, która przeszła podobną reformę w 2006 roku, prywatne ubezpieczenie zdrowotne znacznie się powiększyło. Publiczna alternatywa ubezpieczenia zawarta w ustawie Senatu po prostu dodaje kolejnego konkurenta – na równych warunkach – na rynek ubezpieczeniowy, a Kongresowe Biuro Budżetowe (CBO) projektuje, że zarejestruje tylko niewielką mniejszość Amerykanów.1
Drugą krytyką jest to, że rachunki to pomyłki budżetowe. Jest to po prostu niepoprawne. Oba rachunki są całkowicie opłacane – w rzeczywistości obaj zmniejszą deficyt o ponad 100 miliardów dolarów w nadchodzącej dekadzie. CBO szacuje, że obaj w dłuższej perspektywie jeszcze bardziej zredukują deficyt, w szczególności projekt Senatu z jego silnymi środkami ograniczającymi koszty1. Niektórzy twierdzą, że rachunki nie zmniejszą deficytu, ponieważ Kongres nie będzie podążał za jego skutkami. planów redukcji kosztów, ponieważ nie udało się jej zrealizować w ramach programu stałego wzrostu dla lekarzy Medicare. Ale ten jeden przykład był absurdalnie nadużywany, biorąc pod uwagę spore cięcia Medicare, które Kongres dokonał w przeszłości; proponowane zmniejszenie wydatków na Medicare wynosi mniej niż połowę procentowej redukcji wprowadzonej w 1997 r., na przykład. 2. Sprzeciwianie się ustawie z powodu niewłaściwej obawy, że rząd nie może dotrzymać obietnic, jest zasadniczo zamknięciem procesu legislacyjnego.
Ponadto, niektórzy twierdzą, że rachunki są atakiem na Medicare i twierdzą, że niesprawiedliwe jest płacenie za rozszerzone ubezpieczenie poprzez zmniejszenie nadpłat na rzecz szpitali i prywatnych ubezpieczycieli oferujących plany Medicare Advantage
[więcej w: testy nietolerancji pokarmowej, mechanizm słyszenia, nfz szczecin kolejka do sanatorium ]

Powiązane tematy z artykułem: mechanizm słyszenia nfz szczecin kolejka do sanatorium testy nietolerancji pokarmowej