Posted by on 9 lipca 2018

Nie było istotnych różnic między obiema grupami pod względem poprawy stabilności dławicy piersiowej (18,1 vs. 8,3 punktów, P = 0,16) lub częstotliwości dławicowej (15,3 vs 11,0 punktów, P = 0,44) (tabela S1 w dodatkowym dodatku). W punkcie wyjściowym średni całkowity czas trwania wysiłku wynosił 441 . 191 sekund w grupie leczonej i 464 . 257 sekundy w grupie kontrolnej. Po 6 miesiącach obserwacji średni czas trwania wysiłku poprawił się o 59 sekund (13%) w grupie leczonej io 4 sekundy (1%) w grupie kontrolnej (p = 0,07). Średni czas do obniżenia odcinka ST o mm był wydłużony o 49 sekund (13%) w grupie leczonej i o 18 sekund (4%) w grupie kontrolnej (P = 0,41) (tabela S2 w dodatku uzupełniającym).
Zmiana od wartości początkowej do 6 miesięcy w indeksie ruchliwości ściany ocenianym za pomocą echokardiografii obciążeniowej dobutaminy oraz w zmodyfikowanym wskaźniku ruchu ściany lewej tętnicy wieńcowej nie różniła się istotnie między obiema grupami. Współczynnik ruchu ściany poprawił się o 14% w grupie leczonej io 8% w grupie kontrolnej (P = 0,20). Zmodyfikowany wskaźnik naprężenia ściennego lewej tętnicy wieńcowej poprawił się o 13% w grupie leczonej io 3% w grupie kontrolnej (P = 0,06) (tabela S3 w dodatkowym dodatku).
Punkty końcowe bezpieczeństwa
Zawał okołopanialny wystąpił u jednego pacjenta w grupie leczonej. Inne poważne działania niepożądane okołooperacyjne obejmowały niestabilną dławicę piersiową i zaostrzenie choroby Leśniowskiego-Crohna (u jednego pacjenta) w grupie leczonej oraz niestabilną dławicę piersiową i ból w nadbrzuszu (u jednego pacjenta) w grupie kontrolnej.
Co najmniej jedno zdarzenie niepożądane odnotowano u 32 z 50 pacjentów (64%), którzy otrzymali to urządzenie, a 37 z 54 pacjentów (69%), którzy nie otrzymali tego urządzenia (p = 0,68). Ogółem zgłoszono 76 zdarzeń niepożądanych w grupie leczonej i 93 w grupie kontrolnej.
W grupie kontrolnej stwierdzono trzy zawały mięśnia sercowego i jedną śmierć (z powodu niewydolności wielonarządowej w 118. dniu) i wystąpił jeden zawał okołopanialny i brak zgonów w grupie leczonej. W badaniu wzięły udział 34 poważne zdarzenia niepożądane (10 zdarzeń w grupie leczonej i 24 w grupie kontrolnej). Pełne zestawienie poważnych zdarzeń niepożądanych w okresie okołozabiegowym oraz innych poważnych zdarzeń niepożądanych przedstawiono odpowiednio w tabelach S4 i S5 w dodatkowym dodatku.
Rysunek 4. Rysunek 4. Reprezentatywny angiogram CT urządzenia w zatoce wieńcowej po 6 miesiącach. Przekroje poprzeczne i podłużne angiograficzne widoki CT urządzenia w zatoce wieńcowej pokazują przepływ materiału kontrastowego, co wskazuje na ciągłą drożność w 6 miesięcy po implantacji. Zielone i czerwone paski na obrazie podłużnym, po prawej, zaznaczają pozycje przekrojowych obrazów pokazanych po lewej
[patrz też: triamcynolon, studia autyzm poznań, prometazyna ]

Powiązane tematy z artykułem: prometazyna studia autyzm poznań triamcynolon

Posted by on 9 lipca 2018

Nie było istotnych różnic między obiema grupami pod względem poprawy stabilności dławicy piersiowej (18,1 vs. 8,3 punktów, P = 0,16) lub częstotliwości dławicowej (15,3 vs 11,0 punktów, P = 0,44) (tabela S1 w dodatkowym dodatku). W punkcie wyjściowym średni całkowity czas trwania wysiłku wynosił 441 . 191 sekund w grupie leczonej i 464 . 257 sekundy w grupie kontrolnej. Po 6 miesiącach obserwacji średni czas trwania wysiłku poprawił się o 59 sekund (13%) w grupie leczonej io 4 sekundy (1%) w grupie kontrolnej (p = 0,07). Średni czas do obniżenia odcinka ST o mm był wydłużony o 49 sekund (13%) w grupie leczonej i o 18 sekund (4%) w grupie kontrolnej (P = 0,41) (tabela S2 w dodatku uzupełniającym).
Zmiana od wartości początkowej do 6 miesięcy w indeksie ruchliwości ściany ocenianym za pomocą echokardiografii obciążeniowej dobutaminy oraz w zmodyfikowanym wskaźniku ruchu ściany lewej tętnicy wieńcowej nie różniła się istotnie między obiema grupami. Współczynnik ruchu ściany poprawił się o 14% w grupie leczonej io 8% w grupie kontrolnej (P = 0,20). Zmodyfikowany wskaźnik naprężenia ściennego lewej tętnicy wieńcowej poprawił się o 13% w grupie leczonej io 3% w grupie kontrolnej (P = 0,06) (tabela S3 w dodatkowym dodatku).
Punkty końcowe bezpieczeństwa
Zawał okołopanialny wystąpił u jednego pacjenta w grupie leczonej. Inne poważne działania niepożądane okołooperacyjne obejmowały niestabilną dławicę piersiową i zaostrzenie choroby Leśniowskiego-Crohna (u jednego pacjenta) w grupie leczonej oraz niestabilną dławicę piersiową i ból w nadbrzuszu (u jednego pacjenta) w grupie kontrolnej.
Co najmniej jedno zdarzenie niepożądane odnotowano u 32 z 50 pacjentów (64%), którzy otrzymali to urządzenie, a 37 z 54 pacjentów (69%), którzy nie otrzymali tego urządzenia (p = 0,68). Ogółem zgłoszono 76 zdarzeń niepożądanych w grupie leczonej i 93 w grupie kontrolnej.
W grupie kontrolnej stwierdzono trzy zawały mięśnia sercowego i jedną śmierć (z powodu niewydolności wielonarządowej w 118. dniu) i wystąpił jeden zawał okołopanialny i brak zgonów w grupie leczonej. W badaniu wzięły udział 34 poważne zdarzenia niepożądane (10 zdarzeń w grupie leczonej i 24 w grupie kontrolnej). Pełne zestawienie poważnych zdarzeń niepożądanych w okresie okołozabiegowym oraz innych poważnych zdarzeń niepożądanych przedstawiono odpowiednio w tabelach S4 i S5 w dodatkowym dodatku.
Rysunek 4. Rysunek 4. Reprezentatywny angiogram CT urządzenia w zatoce wieńcowej po 6 miesiącach. Przekroje poprzeczne i podłużne angiograficzne widoki CT urządzenia w zatoce wieńcowej pokazują przepływ materiału kontrastowego, co wskazuje na ciągłą drożność w 6 miesięcy po implantacji. Zielone i czerwone paski na obrazie podłużnym, po prawej, zaznaczają pozycje przekrojowych obrazów pokazanych po lewej
[patrz też: triamcynolon, studia autyzm poznań, prometazyna ]

Powiązane tematy z artykułem: prometazyna studia autyzm poznań triamcynolon